– Jeg mener det er en fallitterklæring at verdens beste dommere ikke får ha mer innflytelse på spillet i cuprundene, er hans brannfakkel i VAR-debatten.
VAR grep inn og sørget for at Norges 2-1-scoring ved Torbjørn Heggem ble annullert fordi Erling Braut Haaland ga Elliott Anderson en dytt før hjørnesparket ble tatt.
– Det er VARs privilegium å annullere den, sier Solbakken.
Verken dommeren eller de VAR-ansvarlige så at Ørjan Nylands utspark traff en vaier og falt rett ned forut for at England kontret inn 1-1-målet tidligere i kampen.
– Jeg kan forstå at dommeren ikke så det i kampens hete og dermed ikke reagerte. Hvis det er sånn at chipen i ballen ikke registrerte det, er det nok umulig for VAR-rommet å ta, sier Solbakken om det og legger til at Norge kunne forsvart seg bedre da England først fikk en gratis kontring.
Klar VM-trend
– Jeg vil ikke være dårlig taper og sier det ikke som en forklaring på at England er videre og ikke vi, men trenden i turneringen er klar. I gruppespillet er det i mye større grad dommerne som dømmer. I utslagsrundene virker det som alle er så redde for at dommeren skal gjøre feil som skaper kontroverser, så VAR griper mye fortere inn, sier landslagssjefen.
– Utfallet blir det motsatte. Nå blir det enda mer diskusjon, for avgjørelsene blir ikke i samme grad tatt av verdens beste dommere. Jeg mener det er en fallitterklæring.
Han gir et eksempel fra Norges første kamp.
– I kampen mot Irak gikk Leo Østigård opp og headet ballen i mål. Erling (Haaland) var i brytekamp med en spiller bak ham. Ballen gikk i mål, punktum finale. Så har vi den i går hvor Erling blir holdt, og det er en fight. Så går corneren, og ballen ender i mål, men denne gang griper VAR inn, sier han.
Griper sjansen
– Spillere og trenere oppfatter at det er en «second chance». Når det blir mål, er det alltid en mulighet for at det blir annullert. Jeg tror ikke det gagner spillet, publikum, spillere eller trenere. Etter 2-1-målet løp de mest innflytelsesrike engelske spillerne, kapteinen (Harry Kane) og den beste spilleren (Jude Bellingham), bort til VAR-skjermen med brystkassa fram, og trykket ble stort.
Han mener at tesen om at VAR eksisterer for å korrigere bare «klare og åpenbare feil» er blitt visket ut så den ikke lenger finnes.
– I gruppespillet var VAR mye bedre. Da gikk det fort, og det var tingene som virkelig bør tas, som ble slått ned på. I utslagsrundene er det mye mer innblanding, sier landslagssjefen.
Tid for å juble
– Jeg tror flere og flere spillere, trenere og eksperter heller mot tanken at kanskje er tiden for å juble når dommeren peker mot midten. Mange savner den euforien. Så er det gode argumenter for at ved ekstreme situasjoner må VAR inn, men verdens beste dommere må i mye større grad få lov til å dømme kampene.
Solbakken har aldri lagt skjul på at han ikke er tilhenger av videodømming, men han lot seg ikke lokke til å blåse i gang en ny debatt om bruken av VAR i norsk fotball.
– Nei, nå kommer jeg på dypt vann. Det er et lurespørsmål. Jeg har hatt en lang utredning om hva jeg mener, sa han.
– Og VAR funker bedre i Norge enn i mange andre land, faktisk.
